Internet : le trompe-l'oeil "sécuritaire" se précise

 

Le décret de "régulation" risque d'aller trop loin : 

 

 

M. Hollande a profité du recueillement d'hier pour glisser, entre deux phrases, l'annonce d'un tour de vis policier contre les sites d'opinion. Il appelle cela « régulation du numérique ».

Pour évaluer la menace, il faut savoir qu'une arme policière (contestée par les défenseurs des libertés en ligne) a déjà été votée par la droite et la gauche en décembre 2014 : le blocage d'un site par simple décision administrative, sans passer par un juge. Le décret d'application n'est même pas encore signé, et déjà la droite et la gauche veulent l'élargir ! Cette modification instaure en effet un filtrage par nom de domaine, procédé aveugle qui entraînera non seulement la fermeture de « sites internet à contenu terroriste, raciste ou antisémite » (but officiel* de la mesure), mais la fermeture collatérale de sites innocents. C'est ce qu'on appelle d'avance le « surblocage » : un peu comme les drones américains frappaient une noce de village en la prenant pour un groupe de talibans.

Cet élargissement de la répression sera-t-il, d'ailleurs, aussi aveugle que cela ? On peut se le demander. Tout dépend du champ d'application du mot « terrorisme ». Au Brésil, les manifestations des paysans sans terre sont classées « terrorisme » depuis six mois. En France, un amendement à la loi Macron [1] institue le « secret des affaires », ce qui aboutit à criminaliser les lanceurs d'alerte. Verra-t-on la police fermer les sites qui s'en prennent aux multinationales ? Ce serait une énormité, mais c'est dans l'air, et l'on en verra d'autres avec le traité de libre-échange transatlantique. 

Profiter de l'émotion de ces dernières semaines pour introduire des lois aux conséquences inavouées ? Après avoir invoqué la « liberté d'expression » anti-religieuse (« je-suis-Charlie »), étouffer la liberté d'expression anti-libérale ? Ce serait scandaleux. Ce ne serait pas surprenant.

Pour replacer le problème dans son contexte, examinons le tableau de l'époque proposé hier dans Le Monde par Alain Badiou, article aux prémisses exactes et aux conclusions fausses comme toujours avec les marxistes (et avec Marx lui-même comme le soulignait le cardinal Ratzinger). Voici les prémisses :

<< Aujourd'hui, le monde est investi en totalité par la figure du capitalisme global, soumis à l'oligarchie internationale qui le régente, et asservi à l'abstraction monétaire comme seule figure reconnue de l'universalité [2]. Dans ce contexte désespérant s'est montée une sorte de pièce historique en trompe-l'oeil. Sur la trame générale de « l'Occident », patrie du capitalisme dominant et civilisé, contre « l'islamisme », référent du terrorisme sanguinaire, apparaissent, d'un côté, des bandes armées meurtrières ou des individus surarmés, brandissant pour se faire obéir le cadavre de quelque Dieu ; de l'autre, au nom des droits de l'homme et de la démocratie, des expéditions militaires internationales sauvages, détruisant des Etats entiers (Yougoslavie, Irak, Libye, Afghanistan, Soudan, Congo, Mali, Centrafrique) et faisant des milliers de victimes sans parvenir à rien qu'à négocier avec les bandits les plus corruptibles une paix précaire autour des puits, des ruines, des ressources vivrières et des enclaves où prospèrent les grandes compagnies.

C'est une imposture de présenter ces guerres et leurs retombées criminelles comme la contradiction principale du monde contemporain, celle qui irait au fond des choses. Les troupes et polices de la « guerre anti-terroriste », les bandes armées qui se réclament d'un islam mortifère et tous les Etats sans exception appartiennent aujourd'hui au même monde, celui du capitalisme prédateur. Diverses entités factices, se considérant chacune comme supérieure aux autres, se taillent férocement dans ce monde unifié des lambeaux de domination locale. On a du même monde réel, où les intérêts des agents sont partout les mêmes, la version libérale de l'Occident, la version autoritaire et nationaliste de la Chine ou de la Russie de Poutine, la version théocratique des émirats, la version fascisante des bandes armées... >> [3]

  

_______________

[1] et but légitime s'il s'en tenait là avec des moyens adaptés et proportionnés. 

[2] Il existe aujourd'hui une autre « figure de l'universalité », une seule : celle de la vision chrétienne de l'humain. Qu'elle ne soit « reconnue » ni par Badiou ni par le capitalisme global (n'en déplaise aux catho-libéraux) n'est pas étonnant.

[3] Evoquant à propos du « pacte républicain » Thiers le fusilleur et Ferry-Tonkin, Badiou dit aussi : « Charlie Hebdo ne faisait qu'aboyer avec les moeurs policières dans le style "amusant" des blagues à connotation sexuelle. Ce n'est pas non plus très nouveau. Voyez les obscénités de Voltaire à propos de Jeanne d'Arc : sa Pucelle d'Orléans est tout à fait digne de Charlie Hebdo. A lui seul, ce poème cochon dirigé contre une héroïne sublimement chrétienne autorise à dire que les vraies et fortes lumières de la pensée critique ne sont certes pas illustrées par ce Voltaire de bas étage. »